{"id":33,"date":"2025-10-30T16:29:33","date_gmt":"2025-10-30T15:29:33","guid":{"rendered":"https:\/\/charleslenay.com\/?page_id=33"},"modified":"2026-01-25T12:23:19","modified_gmt":"2026-01-25T11:23:19","slug":"la-question-du-possible","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/charleslenay.com\/index.php\/la-question-du-possible\/","title":{"rendered":"La question du possible : Vie, Cognition et Technique"},"content":{"rendered":"\n

Comment est-il possible qu\u2019il y ait du possible dans le monde ? C\u2019est l\u2019\u00e9tonnement originaire qui anime mes diverses recherches. Une chose \u00e9tait possible. Elle est advenue. Mais d\u2019autres choses auraient-elles pu advenir\u00a0? Quelle est le statut de la multiplicit\u00e9 de diff\u00e9rents possibles exclusifs les uns des autres et qui pourtant pourraient tous advenir ? C\u2019est une question ontologique : le possible existe-t-il et si oui, quel est ce mode d\u2019existence de ce qui n\u2019est pas actuel, de ce qui n\u2019est pas r\u00e9alis\u00e9 mais seulement potentiel. Et si l'on pose que le possible n\u2019existe que pour nous et pas dans la nature, c\u2019est alors une question \u00e9pist\u00e9mologique : le possible comme mesure de notre ignorance.<\/span>

Mais, m\u00eame s\u2019il n\u2019existe pas de possible dans l\u2019ordre des choses naturelles, il reste que nous faisons l\u2019exp\u00e9rience du possible. Nous percevons, agissons, attendons, d\u00e9cidons, recherchons dans des champs de possibles (o\u00f9 sont mes cl\u00e9s ? Dans la poche de mon manteau ? Oubli\u00e9es au bureau ? Ou bien vol\u00e9es ?). Dans ce cas la question du possible est une question ph\u00e9nom\u00e9nologique : d\u00e9crire et comprendre l\u2019exp\u00e9rience du possible et sa place fondamentale dans la structure de la conscience. Par exemple, est-il possible d\u2019avoir conscience de quelque chose sans pouvoir imm\u00e9diatement penser sa n\u00e9gation possible ? Peut-on penser la libert\u00e9, la responsabilit\u00e9 sans admettre en m\u00eame temps un champ d\u2019actions possibles. C\u2019est l\u00e0 une question fondamentale de philosophie morale.

Ces questions sont aussi anciennes que la philosophie elle-m\u00eame<\/a>. Doivent-elles alors \u00eatre r\u00e9serv\u00e9es \u00e0 une r\u00e9flexion abstraite la plus fondamentale, ant\u00e9rieure \u00e0 toute science? Et en effet, toute recherche scientifique n'est concevable que si l'on dispose d\u00e9j\u00e0 de la capacit\u00e9 de penser le possible (ne serait-ce que le champ de possibles des observables d\u2019une recherche empirique). Je prends cette objection au s\u00e9rieux et pourtant je ne renonce pas \u00e0 l'ambition d'une recherche sur la naturalisation du possible. En fait maintenir cette tension peut se retourner positivement comme un guide pour la recherche.

L'essentiel de mon travail est de proposer des sch\u00e8mes explicatifs nouveaux permettant de comprendre le possible comme exp\u00e9rience subjective et comme ph\u00e9nom\u00e8ne objectif, m\u00eame si cela demande de renouveler quelque peu le sens de l'objectivit\u00e9.

Mon premier chantier est de comprendre le r\u00f4le et le sens de la question du possible dans l\u2019\u00e9tude du monde vivant<\/a>. Pour cela ma d\u00e9marche est historique. J'analyse la fa\u00e7on dont les naturalistes et scientifiques ont pens\u00e9, depuis les connaissances de leur \u00e9poque, les possibles et singuli\u00e8rement le hasard dans leurs th\u00e9ories du vivant (\u00e9volution, h\u00e9r\u00e9dit\u00e9, ontogen\u00e8se), ceci depuis Darwin jusqu\u2019\u00e0 la biologie contemporaine.

Mon second chantier est de comprendre comment les techniques<\/a> renouvellent sans cesse et de multiples fa\u00e7ons les champs de possibles de l\u2019exp\u00e9rience humaine. Cela me permet de conduire en m\u00eame temps une recherche fondamentale en sciences cognitives<\/a> sur la perception (localisation spatiale<\/a> et reconnaissance de formes<\/a>) et sur la constitution de l\u2019exp\u00e9rience du possible<\/a>. 

Au long de ces travaux, j\u2019associe recherche scientifique (th\u00e9orique et exp\u00e9rimentale) et critique philosophique<\/a> (\u00e9pist\u00e9mologique et ph\u00e9nom\u00e9nologique). Les sch\u00e8mes explicatifs que j\u2019ai d\u00e9gag\u00e9s me servent alors aussi bien pour la compr\u00e9hension de la cognition sociale<\/a> (interactions interindividuelles) que pour une explication des organisations collectives<\/a> et de la normativit\u00e9 sociale. <\/span>
   <\/pre>\n\n\n\n